日（rì）前，由（yóu）全球社交网（wǎng）络巨头（tóu）Facebook主导的数字货币Libra测试网在GitHub开源（yuán）上线（xiàn），并发布白皮书。“货币经济的核心是（shì）需（xū）求（qiú），往外（wài）走（zǒu），才是供给（gěi），更向外（wài），才是不可（kě）或缺的技术。货币的统（tǒng）一，在（zài）形式上，往往是外部强力下的嵌入，事实上，它依然是由需求所决（jué）定的。Libra体（tǐ）现了Facebook的立场选择，也在需求、供给和技（jì）术的（de）关系（xì）上给出了（le）一定的答案。” 为深入（rù）思（sī）考数字货币（bì）并研判（pàn）趋（qū）势（shì），浙江现代（dài）数字（zì）金融（róng）科技研（yán）究院（yuàn）理（lǐ）事（shì）长周子衡以Libra为例，对本报记（jì）者阐释了当前数字货（huò）币领域所常见的四个误区。

《金融时（shí）报（bào）》记者：Face Book拥有高达（dá）27亿的庞大用（yòng）户群体，其发行（háng）Libra会否转瞬（shùn）间就（jiù）可以（yǐ）实现全球货币的数字化统一？

周子衡（héng）：数（shù）字货币是数字经济（jì）的产（chǎn）物，是为满足（zú）数字经济需要（yào）而发生（shēng）、发（fā）展的。这个看似简单的道理，在实践中，却往往被扭曲（qǔ），使数字货币成（chéng）为了数（shù）字网络（luò）社区的产物，并为其（qí）服务。如此，便（biàn）将社区活动等同于（yú）经济活动（dòng），将数字社（shè）区本身等同（tóng）于（yú）数字（zì）经（jīng）济了；进而，社区不论大（dà）小（xiǎo），均可（kě）发（fā）行数字（zì）货币；没有（yǒu）社区的（de），也可通过（guò）新设社（shè）区来（lái）发币。发（fā）展开来，人人皆可发币（bì），社区币蔚然成风、蔚为（wéi）大观：那些超大社区受到追捧（pěng）而谋求发行超大数（shù）字货币。

众所周（zhōu）知，数字（zì）社区的定位具（jù）体各（gè）不相同，有（yǒu）社交平（píng）台，也有购物平台，Amazon是网购巨无霸（bà），蚂蚁金（jīn）服是数字支付（fù）巨无（wú）霸，滴滴是汽车出行巨无霸，当然还有票务巨无霸、远程教育巨无霸，如此不一而足。但是，时至今日，不仅没有出现无所不包的（de）超级社区，更没有出现无所不包的经济社区（qū）。诚然，经济（jì）社会没出现（xiàn），也不期待出现，一个全行业的数字经济社区巨无霸。既然各数字社区代表以不相同的社（shè）区活（huó）动为特色而彼此独立，那（nà）么，各社区（qū）数字（zì）币也就难以自（zì）然而然地流通到其（qí）他社区，发展为数字（zì）通货。因此，即便某（mǒu）社（shè）区币实现（xiàn）了（le）跨国流通，但（dàn）是（shì），依然是难以实跨社区（qū）流（liú）通。Libra安排了约百多个（gè）节点，众多网（wǎng）络社区及支付巨头加盟，似乎跨（kuà）社区（qū）已不是问（wèn）题，但是，为什（shí）么Amazon没有（yǒu）发声（shēng），更没有加入？是不是Libra对Amazon也实现了所谓的降（jiàng）维打（dǎ）击（jī）呢？技术上看，一（yī）个数字（zì）社区似乎可以无限大；现实中，它（tā）一定是有明确（què）边界（jiè）的；逻辑（jí）上，失去了边（biān）界的社（shè）区，其（qí）本身（shēn）也就该消逝（shì）了……

如果坚持认为（wéi），拥有27亿人的超（chāo）级社区自身一定具备了神一般的力量，没有它压不碎的硬核，那么，不得不说，它远没有看上去的那么大，更没有（yǒu）想象中的那么硬。原因（yīn）并（bìng）不复杂，全球没有（yǒu）任（rèn）何一个经济体系拥有27亿的人口，也没有任（rèn）何一（yī）种语言为27亿人所（suǒ）常用（yòng），更没有一个时区的人口达到27亿人……所（suǒ）以（yǐ），这个（gè）27亿（yì）纯粹是统（tǒng）计上的简单相（xiàng）加，它（tā）所成（chéng）就的任一经济场景与（yǔ）阿里巴巴（bā）或腾讯的相比都不在一个数（shù）量级（jí）上。打个或不恰当（dāng）的比（bǐ）喻，直（zhí）径加总为（wéi）27寸的一叠比萨饼，远非单（dān）张直（zhí）径为27寸的大饼。单凭某一（yī）数字社区的规（guī）模与意愿，便（biàn）可筹谋（móu）统一全球货币，这不仅仅误读、滥用（yòng）统计（jì）数字，在事实与逻辑上，也是（shì）一个十足（zú）的（de）伪命题。

数（shù）字货币是（shì）“数字（zì）通货”，它不（bú）应（yīng）受社区的局限（xiàn）。诸种社（shè）区币的竞争合作以（yǐ）及相互渗透，最终或形成一种（zhǒng）压倒性的数字通货。决定各社区币未来走向的，不是超（chāo）级社区（qū）的体量，而是跨社区（qū）的需求力量（liàng）。

《金融（róng）时报》记者：Face Book具有足够先进的技术能力，Libra会不会从根本上颠覆货币语言与（yǔ）货币逻辑？

周子衡：只要发（fā）币的数字技术足够（gòu）“先（xiān）进”，建社区、发（fā）货币，都是一蹴（cù）而就（jiù）的。以（yǐ）至于数字经济（jì）之有无、大小，成熟（shú）与否，都是次要的，甚或可被（bèi）忽略不计了。这种认识或立场膨胀起（qǐ）来不（bú）得了，乃至宣（xuān）称，“没有数字技术（shù）不能解决的理论问题，更没有数字技术不（bú）能完成的实（shí）践任务”，只要数字技术到位了，数字经济便会开花结果，数字货币便会大行其道。“数字技术先行（háng），以技术压倒一切、主宰一切”发展开来， 数字技（jì）术就被塑造成主导（dǎo）乃至决定数（shù）字货（huò）币、数字经济的根本力量。任由下去，技术语言便开始替代货币语言，技术逻（luó）辑也开始（shǐ）无视货币逻辑，不仅“技术第一”替（tì）代（dài）了“社区第一”，而（ér）且（qiě）技术（shù）决定供给，规划需求。

如此膜拜技术达至信仰的“高度”，便不（bú）免沦（lún）为技术决定（dìng）论者，进而，自（zì）觉不自觉（jiào）地将经济社会视作一（yī）张白纸，可以画最新最美（měi）的货币图画（huà）。但是，经济社会从（cóng）来（lái）不是一张白纸，货币也从来不是“最（zuì）新、最美”就（jiù）最（zuì）好。 数千年来，不论经济衰败，还是繁盛，经济（jì）社会总是能够找（zhǎo）到与其相适应的——哪（nǎ）怕千奇（qí）百怪（guài）的（de）——通（tōng）货形态及其制度（dù）性安排。这往往出（chū）自社会经（jīng）济本身的现实（shí）需求（qiú）；离开或（huò）超出现实需求的外部设计或刻意安排，不论其货币构想怎样宏大或其（qí）通货愿景如何虔诚，终归（guī）于失败。从来所（suǒ）谓的货币（bì）先知，不（bú）仅（jǐn）在货币形态上如此，在货币数（shù）量上也一（yī）样。在理论上（shàng），这被高度抽象为“货币供应是由货币需求所决定的内（nèi）生变量”。货币史上（shàng）的诸（zhū）般变（biàn）革所一（yī）再彰（zhāng）显的，正是这一铁律，亦即，需求是第一位的，供（gòng）给是第二位，而（ér）技术是（shì）服务于（yú）供给的。这也正是纸（zhǐ）币（bì）晚于造纸（zhǐ）术（shù）近千（qiān）年的原因（yīn）所在。

《金融时报》记者：作为（wéi）社区币，Libra属于数字资（zī）产。它和数字（zì）货币（bì）有怎样的本（běn）质区别？

周子衡：社（shè）区币是社区（qū）性数字（zì）资产，跨区上市交易后（hòu），成（chéng）为一般性的（de）数字（zì）资产；于是乎，受捧为可（kě）交易的“数字货（huò）币（bì）”，但其本质依然是数（shù）字资产，不（bú）得（dé）趋同为（wéi）数字货币。究其原因（yīn），

首（shǒu）先（xiān），数字资产往往无法满足数字货币的需求（qiú），两者并无实质的交集。这同发行者的货币构想是否切中时弊无关，也同其货币愿景（jǐng）是（shì）否宏阔圆满无关（guān），根本而言（yán），这不是由发行者的意志所决（jué）定（dìng）的，而是由数字（zì）货币（bì）的具体而现（xiàn）实（shí）需求所决定的。这个“现实需求”又是（shì）什么（me）？简言之，就是（shì）在（zài）什么时间、空间范围（wéi），满足何种（zhǒng）、何样的，具体而（ér）微的，数字货币的零售（shòu）或批发需求？生拉硬套地作出保证或（huò）牵强附会（huì）地许下宏愿（yuàn），并（bìng）不能瞒天过海（hǎi），以资产冒充通（tōng）货。

其次，数字资产的价量不稳定是常态，不得充当计价货币或记账货币（bì）；其流动性也差（chà），更不能充（chōng）作支付工具（jù），而往往沦为风险（xiǎn）资（zī）产，更有甚者堕落为割韭菜的手段或传销工（gōng）具。比特币（bì）——发行总量锁定，交易价格必须涵（hán）盖递增的生产成（chéng）本（亦即挖（wā）矿成本），然而，市场交投量和价格都无从（cóng）管控调（diào）节，便出现剧烈波动；稳定币（bì）——实（shí）行交（jiāo）易价格稳定的目标管控，发（fā）行量（liàng）及交（jiāo）易量便须（xū）相（xiàng）应（yīng）调控，这些都是名义（yì）上的数字币（bì），实则体现的价量关系是彻头彻尾（wěi）的数字资产的基本（běn）性状（zhuàng）。至于那些成功锁定银行法（fǎ）币比（bǐ）价的数字支付工具，监（jiān）管当局根（gēn）本不（bú）认可（kě）其“数字货币”地位（wèi），其自身也（yě）竭力撇清，有意模糊淡（dàn）化其“数（shù）字（zì）资（zī）产”的（de）实质，以免陷（xiàn）入会计上的困境。

再次（cì），数字资产发行方，在财务流程和监（jiān）管合规（guī）上，无法效仿央行，实现价量稳（wěn）定。具体来看，第一，初始（shǐ）发行量的设定及其依据何在？这（zhè）将决定（dìng）初（chū）始（shǐ）价格是否具备标杆属性；第（dì）二，如何确（què）定新增（zēng）发（fā）行量（liàng）的（de）核（hé）定标准？它将是随机动态、相机抉（jué）择的（de），还是恒定规则的？第三，发行出售数字资产，获得银行法币（bì）收入后，发行方的（de）会计流程（chéng）和（hé）记账规则，是否能够做到灵（líng）活、全（quán）面而（ér）自主，不受有关（guān）监管方面（miàn）的强力干（gàn）预？比如，发（fā）行收入的所（suǒ）得税核缴（jiǎo），如按照出（chū）售数字资（zī）产而计的话，会计（jì）作业上就不可持（chí）续。即便发行者力图模仿乃至拷贝中央银行的（de）会计（jì）流程作业，但（dàn）是，这（zhè）在公司法上就不会被认可，在财（cái）税（shuì）法上更不会被接受（shòu）。

第四，如果数（shù）字资产完（wán）全背离中央银行模式，而以去（qù）中心化的（de）区块（kuài）链技术来推（tuī）行其数字货币形态，这就意味着，数字（zì）货币发行是单向（xiàng）的——发行完成，发行方即退出，货币回收机制也无从发（fā）生。不安（ān）排货币回收，发行者与使用者之间就谈不上共识机制（zhì）。发行者（zhě）退出货币共识，完全交托于使用者之间（jiān）的共识，事实上，这就是一个资产的型态，绝非货币的型态。简言（yán）之，资产只需要售出（chū）者（zhě），货币则（zé）须要（yào）回收者；只（zhī）发行（háng）售出，不（bú）回收，这（zhè）是（shì）资产，不（bú）是货币，两（liǎng）相不得混同，亦无法趋同。

《金融（róng）时报》记者（zhě）：当前，数字经济方兴未（wèi）艾，国际汇兑也面临数（shù）字化的（de）巨大机遇。这是否（fǒu）意味着主权货币将实现（xiàn）数字化统一？

周（zhōu）子衡：以（yǐ）数字技术桥接（jiē）各主权货币，实现（xiàn）国际汇兑，这在技术上（shàng）日臻成熟，其风险，主要有二：一方面，监管（guǎn）合规。其（qí）所产生的法律（lǜ）风险（xiǎn）及其延伸而来（lái）的财务（wù）风（fēng）险是非常高的，特别是（shì）将各主（zhǔ）权货（huò）币（bì）纳入到一个统一的（de）、非银行的数字化国际兑换体系（xì）后，局部合规风险所产生（shēng）的结构性冲击也将是难以抵御的。考虑（lǜ）到，国际汇兑监管基（jī）本（běn）上以银行监管为基（jī）本架（jià）构，对（duì）于（yú）数字（zì）化国（guó）际汇兑的监管包容将是十分有限的，而任一局部的监管政（zhèng）策调整，在时间轴上，或将频繁发生，这就是（shì）使得（dé）国（guó）际数（shù）字化汇兑体（tǐ）系十分脆弱；另一方面，假使国际数字化汇兑体系十分坚挺与成（chéng）功（gōng），将（jiāng）诱使大（dà）量银行汇（huì）兑（duì）活动转向数字汇（huì）兑（duì）体系，转嫁风险并攘夺收益，这将加剧数字汇兑与银行汇兑两（liǎng）大体系之间的摩擦与冲突。无疑，数字汇兑体系的风（fēng）险压力将急剧加大，其风（fēng）险管控能力面临严重挑战。数字汇兑（duì）体（tǐ）系意图延（yán）缓或化（huà）解这一挑（tiāo）战，将迫（pò）使它（tā）选择并采取与银行汇兑相接（jiē）近的策略，同质化策略削（xuē）弱了其竞争力。即便如此（cǐ），在遭遇共同风险时（shí），数字汇（huì）兑体系面临的冲击与压（yā）力无疑将更大（dà）。

目（mù）前，全（quán）球经济发（fā）展远未成熟到寻求（qiú）一体化甚或货币一体化（huà）的（de）阶段（duàn）；况且（qiě）经济全（quán）球化正（zhèng）经受（shòu）严峻挑战，面（miàn）临重大调整。于此阶段（duàn），以国际（jì）汇兑数（shù）字化驱动（dòng）外汇数字化，寻求主权货币的（de）数字化大一统，甚或建立全（quán）球单一数字货币体系（xì），不是敢于超前的创新问题，而（ér）是完全脱（tuō）离实际，强行推出，不仅十分脆弱，更有根本（běn）失衡的（de）风险。

需要强调（diào）的（de）是，Face book所将发行Libra是数字社区（qū）币，其（qí）优势在跨国，但劣势在（zài）跨社区（qū）；它是技术先导下的数字货（huò）币供给，在满足数字货币（bì）的具体而现（xiàn）实的需求方面收得很窄，在数字外汇与国际（jì）货（huò）币数（shù）字化统一方面放得很开；它初始为社区性数字资产，这（zhè）将极大改（gǎi）变Face Book自身的营收结构，但在（zài）接下来的营收会计作业上，需要（yào）更具保障性的政策安排和更具弹（dàn）性的合规策略（luè）；以数字外汇作（zuò）为主要（yào）战略方向，所面临的（de）风险（xiǎn）压力和监管压（yā）力不会少（shǎo）于只会更多于银行竞争者。因此，需要更具战略性的合作伙伴（bàn），一（yī）同（tóng）逐一（yī）跳（tiào）出数（shù）字货币的误区甚或陷（xiàn）阱（jǐng）。