承（chéng）认虚拟货币符合“财（cái）物”特征（zhēng）的前提下，近期一起窃取虚拟货（huò）币案件的刑（xíng）事定性问题，提出一个新的疑问（wèn）：国家（jiā）对（duì）虚拟货币的严厉监管（guǎn）政策，能否改变刑法上（shàng）“财物”的认（rèn）定？

在一起窃取虚拟货币（bì）案中（zhōng），一审法院将利用计算机技（jì）术非（fēi）法窃取比特币行为认定为盗（dào）窃罪，在裁判理由中指出：根据中（zhōng）国人民银行等（děng）五部（bù）委发布的《关于防范比特币风险的通知》（以下简（jiǎn）称“2013年《通知》”）、中国人民（mín）银行等七部门发布的《关（guān）于防范代币发（fā）行（háng）融资风险的公告》（以下简称“2017年《公告》”）等规定，涉案比特币（bì）等（děng）虚拟货币不具有法（fǎ）偿性和强制（zhì）性等货（huò）币（bì）属性，不属于货币，但上述规定未否定虚拟货币作为（wéi）虚拟商品的财产属（shǔ）性，我国法律、行政法规亦（yì）并未禁（jìn）止比特币的持有和（hé）转（zhuǎn）让（ràng），因此，虚拟货币（bì）属于盗窃罪所（suǒ）保护的法（fǎ）益。但二审（shěn）法院推翻了（le）一审判（pàn）决，认为根（gēn）据法秩序统（tǒng）一性原理，刑法（fǎ）的价值取向应当（dāng）与其外部法秩序的价值取向保持一致，近（jìn）年来我（wǒ）国对虚拟货（huò）币的管制趋严，在我国宏观金融政策层面一律禁止虚拟货（huò）币（bì）相关业务活（huó）动，体现其（qí）财物属性的（de）兑（duì）换（huàn）、买（mǎi）卖及定价服务等均不被我国法秩序认可的背景下，刑法不应将比（bǐ）特币等虚拟货币作为财物（wù）来保（bǎo）护（hù），因此（cǐ），非法获取虚拟货币的行为不构成（chéng）盗窃罪（zuì），仅能认定为计（jì）算（suàn）机信息系统犯罪。

有实务人士进一步提出（chū）：比（bǐ）特币的财产属性是根（gēn）据（jù）国家不同时期的法（fǎ）秩（zhì）序要求而不断变化的，判断依（yī）据是国家的监管政策，2021年9月中国（guó）人民银行等十部门《关于进一步防范和（hé）处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称“2021年（nián）《通知》”）明确（què）虚拟货币（bì）相关业（yè）务活动（dòng）均属（shǔ）于非法（fǎ）金融活动（dòng），无论是交易平台支配还是个人支配（pèi）的比特币等虚拟（nǐ）货币，都（dōu）无法评（píng）价为刑法意义上（shàng）的（de）财产。本文认为，正（zhèng）确回应（yīng）上述争议，需（xū）要厘清以下两个问题：